ze Chinczycy tylko w latach 1959-60 zaglodzili okolo 1/5 narody tybetanskiego, o tych zamordowanych w inny sposob juz nie wspomne.

Pozwolę sobie jeszcze dodać, że takie "fakty" są tak odrealnione, że już bardziej nie można. Dlaczego? Otóż krótkie logiczne rozumowanie, prosta matematyka:
1. skoro tylko na przełomie lat 1959/60 zagłodzono 1/5, jak Pan mówi, nie licząc rozstrzelanych etc., będziemy musieli liczbę z tych lat zwiększyć powyżej tej 1/5.
2. Przyjmując na pozostały okres czasu, powiedzmy zagładzanie/rozsztrzeliwanie/etc. pozostałej liczby Tybetańczyków w tempie, powiedzmy, każdej następnej 1/5 na przestrzeni 10 lat, co nam wyjdzie? ŻE W DNIU DZISIEJSZYM NIE MA ŻADNYCH TYBETAŃCZYKÓW (sic!).
3. Doliczając sprzedawane nam przez wiadome media "niepodważalne fakty" jak sterylizacja kobiet i topienie dziewczynek, musimy skrócić jeszcze ten okres 10 lat, z powodu braku przyrostu naturalnego.

I teraz skonfrontujmy powyższe 3 punkty z danymi - Tybetańczycy w samym TRA stanowią 92.8% ludności. Ogółem Tybetańczyków na całym świecie jest ponad 5.4 miliona. Nawet przyjmując, że te 5.4 miliona mieszka wraz z JŚ Dalajlamą XIV w wiosce na północy Indii, nie trzyma się to kupy.

Dlatego proszę uprzejmie o nie szafowanie astronomicznymi liczbami.

Wapomnieć należy też  o przywilejach dla mniejszości narodowych w Chinach typu możliwość posiadania dzieci bez ograniczeń.
 http://www.youtube.com/watch?v=QAP_G61j5xw#hq polecam ten film "Tybet prawda, która boli"

Mozna doszukiwac sie analogii z nasza historia ale przeciez to jest malo istotne gdy chinska wladzuchna daje zarobic troche kasy sinologom i innym polskim studentom w Chinach. Czy Tybetanczycy daliby zarobic? Watpie...

Na Tybecie się nie znam, od "władzuchny" miałem roczne stypendium w Pekinie i kilka zbiorowych obiadów w ambasadzie (podobnie jak większość tu obecnych), i uważam wypowiedź p. Michała za napastliwą.
Ale jeśli na forum na sie toczyć dyskusja, to takich wypowiedzi jak ta cytowana nie może zabraknąć. W przeciwnym razie zrobi się nudno i "poprawnie".

P. Michale, podoba mi się Pana punkt widzenia (co nie znaczy, że sie z nim zgadzam) i czekam na dalsze Pana wypowiedzi, niezależnie od tego, czy nadal odczuwa Pan potrzebę krytykowania postaw życiowych  nieznanych sobie rozmówców.

Jednocześnie apeluję do Forumowiczów o szeroko pojętą wyrozumiałość. 
Jeśli mamy tu szukać nowych ujęć znanych tematów oraz odkrywczych poglądów, przestrzeń dyskusji należy poszerzać, a nie zawężać. A to, aby dyskusja nie zmieniła się w wymianę obelgami na Wp.pl - to jest kwestia odpowiedzialności KAŻDEGO uczestnika. Również tego, kto akurat poczuł się urażony.

Pozdrawiam, PB

Zgadzam się z koniecznością zachowania otwartości na różne poglądy i argumenty, ale - podobnie jak Szanowni Koledzy - nie uważam za swój obowiązek tłumaczenia się z działalności Chińskiej Partii Komunistycznej tylko dlatego, że jestem sinologiem, tudzież jakieś materialne korzyści od chińskich władz uzyskałem. Oceniajmy jakość argumentów i siłę tez, a nie domniemane źródła finansowania, w przeciwnym razie zaraz ktoś zacznie snuć dziwaczne teorie i np. zarzuci Panu Michałowi, że finansuje go tybetański rząd emigracyjny albo jakieś inne instytucje i dyskutowanie utraci jakikolwiek sens.

No ale ja bym chętnie pogadała, gdyby nie ten napastliwy ton i dobór "argumentów". Bo można mieć dużą część racji (całkowitą racje ot mozna mieć w matematyce ale też nie zawsze), ale znaleźc do niej ośmieszające tą racje "argumenty".
Jeśli od razu na wstępie mam etykietkę utrzymanki chińskiego rządu, zaś "Chińczycy" en gros są utożsamiani z wyczynami Mao i jego rządów (jakby - z zachowaniem proporcji i różnic - napisać, że "Polacy" strzelali do robotników w kopalni Wujek - to formalnie prawda, ale chyba widać gołym okiem, dlaczego takie stawianie sprawy bardziej zaciemnia niż wyjaśnia), to przypomina mi to bardziej "dyskusje" na onet.pl, gdzie jest jakiś gość, który zawsze zaczyna posty per "cześć komuszki"  albo dzieciaki, co odpowiadają na jakąś argumetację niezgodną z ich "poglądami" (a przypomniajmy, że pogląd w dyskusji powinien być umotywowany, zaś argumenty - co niby oczywiste - powinny się odnosić do dyskutowanej sprawy) czymś w stylu "a to pewnie jesteś zazdrosną grubą babą i dlatego tak piszesz o Dodzie". 

Cesarski OFFTOPIC:

Drogi KOCHAMAZJE, kwestia inna przykuwa uwagę Cesarza. Mianowicie proszę o zmianę avatara, jako że zbyt podobny jest Cesarskiemu, co powodować może konfuzję pozostałych dworzan.

I mimo że Chom-Chom jest to inny, to jednak wciąż na rzut oka pierwszy zbyt podobny.