Nie wiem, dlaczego, ale podczas podróży metrem naszła mnie dzisiaj (a nie był to pierwszy raz) taka oto refleksja: jak hierarchizować (i czy w ogóle się da) 毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想 oraz 科学发展观

Pytanie wydaje się durne, ale przecież wszystkie cztery jechały wypisane wielkimi znakami przez Plac Tian'anmen podczas parady z okazji LX-lecia...

Tak czysto intuicyjnie 理论 wydaje się być czymś pełniejszym i bardziej "naukowym" niż jakiś tam 思想, ale z drugiej strony - czyż 思想 nie wydaje się wznioślejszy niż 理论?

No i czy zwykły, bezprzymiotnikowy 思想 nie wydaje się mniej ważny niż 重要思想? A może wyjątkowość tego pierwszego 思想-u wynika z poprzedzającego go nazwiska autora?

Czy za kilka lat partia i naród studiować będą kolejny 思想? Z dotychczasowych doświadczeń historycznych wynika, że teraz kolej na nowy 思想, bo wypada co drugie pokolenie... Może to będzie 新思想 albo 特别重要思想?

No i jeszcze jest kwestia 主义, czyli absolutnego szczytu zarezerwowanego tylko dla takich gigantów jak Marks (o którym Liang Qichao pisał, że zastąpił Konfucjusza na tronie) czy Lenin. Nawet Mao dochrapał się ledwie sixiangu, choć mówi się przecież o 斯大林主义. Hmm, faktycznie ciekawa sprawa - kto decydował o takiej, a nie innej terminologii?
A swoją drogą to to 重要思想 strasznie mnie śmieszy, taka próba zaklinania ideologicznej rzeczywistości i "dorośnięcia do pięt" wielkich poprzedników.

Właśnie ze względu na chińskie 正名 i niezwykłą dbałość o sformułowania, jaką widać w oficjalnych partyjnych wystąpieniach, nie chce mi się wierzyć, że te wszystkie określenia to tylko kwestia przypadku. Stąd moja refleksja.

Włodek ma chyba rację, że dodanie 重要 przed Jiangowym 思想-iem jest swoistym objawem kompleksów wobec poprzedników. Trzeba było oficjalnie powtarzać miliony razy, jak "ważna" jest "idea" Jianga, bo pewnie bez tego nikt by nie zauważył...