tak, Żydzi z Kaifengu są jedną z tych nieuznanych mniejszości (przynajmniej na poziomie państwowym za shaoshu minzu. Z tego co mi wiadomo wladze lokalne wydaja im dokumenty, w ktorych klasyfikuja ich jako 犹太人 ale nie 犹太族). Sa oni jednak juz tak daleko zasymilowani, ze ciezko chyba by ich bylo oficjalnie uznac za mniejszosc, choc byly takie pomysly zaraz po nawiazaniu stosunkow chinsko-izraelskich, co mialo byc gestem dobrej woli wobec Izraela. Kilku jednak "Zydow" z Kaifengu oficjalnie wrocilo do judaizmu i pare rodzin nawet podjelo nawet alije i wyjechalo do Izraela (wiem to od izraelskiego kolegi, speca od youtaiow z Kaifengu). W kazdym razie na pewno wielu z nich ma swiadomosc odrebnego pochodzenia od zydowskich kupcow i jakas swoja wlasna tozsamosc kultywuja (przy wsparciu Zydow z innych krajow ostatnio).
Inne nieuznane grupy to np. Szerpowie w Tybecie, Gejia itd. Lista jest na wikipedii: http://en.wikipedia.org/wiki/Undistinguished_ethnic_groups_in_China (jest o dziwo polska wersja tego hasla)
ciekawym przypadkiem sa np. tzw. chuanqiang, uznani wbrew wlasnej woli za Hanow.
Sztucznie utworzonym "workiem" dla wielu grup sa ewidentnie Yi (dawniej Lolo) i Miao - sa to grupy tak zroznicowane, ze wedlug standardow zachodnich z pewnoscia wyodrebniono by kilkadziesiat grup etnicznych w ramach kazdej z tych minzu.
Mongolowie takze sa jako Mengguzu wygodnym uproszczeniem dla wladz, obejmujacym bardzo zroznicowane jezykowo, kulturowo, religijnie itp. grupy (np. tureckojezycznych Tuwińców).
Wlasciwie wszystkie etniczne markery stosowane w Xinjiangu sa radzieckim importem, dosc zaklamujacym rzeczywistosc etniczna w regionie, datujacym sie jeszcze do czasow Sheng Shicaia. Oczywiscie nacjonalisci ujgurscy (szczegolnie ci z Niemiec, Turcji itd) obraza sie jesli sie im powie, ze Ujgurzy jako odrebne minzu sa sztucznym tworem radzieckich turkologow przeszczepionym przez Shenga do XJ i przejetym chetnie przez ChRL. (o zroznicowaniu etnicznym Ujgurow napisano wiele, zainteresowanym polecam 'Oasis Identities' Justina Jon Rudelsona). Innym przykladem arbitralnego zastosowania importowanych z ZSRR etnonimow sa tzw. Tadzycy z Taszkurgan (Sarikol), ktorzy z Tadzykami z Azji Centralnej maja niewiele wspolnego jezykowo, religijnie i historycznie. Przyklady z calego terytorium Chin mozna by mnozyc.
 Co do ostatniej Twojej uwagi to faktycznie, praktycznie we wszystkich mieszanych malzenstwach hansko-mniejszosciowych dzieciom wybiera sie hukou mniejszosciowe, co przy obowiazujacych przywilejach kompletnie nie dziwi. Chec skorzystania z nich powoduje takze 'puchniecie' wielu shaoshu minzu (np. Mandzurow) poprzez 'odkrywanie korzeni' i aplikowanie o mniejszosciowy status przez ludzi, ktorzy raczej nie maja wielkiego pojecia o kulturze danej grupy.
Co do zroznicowania samych Hanow, to temat jest bardzo sliski, ale zroznicowanie jezykowe, antropologiczne jest dosc ewidentne dla kazdego kto przejechal sie z Harbina do Kantonu. Poszczegolne 'podgrupy' takze nie darza sie czesto entuzjazmem, czego dowodzi np. powszechny stereotyp Henanczykow (tak ladnie pokazany w zalinkowanym przez Ciebie video) czy popularne spiskowe teorie dotyczace Hakka.
Podsumowujac; w temacie 56 grup etnicznych stykaja sie etnologia, antropologia, polityka i ideologia i stad poruszajac pewne sprawy mozna wsadzic przyslowiowy 'kij w mrowisko'. (co zdarza sie nie tylko w Chinach - vide przypadek narodowosci slaskiej w Polsce)

Gdyby była tu możliwość przyznawania punkcików/gwiazdek/słoneczek/medali/whaeva to z pewnością byś ode mnie dostał. Dobrze mieć na forum specjalistów.

Inna sprawa to to, że komuniści z ZSRR, a potem przedstawiciele republikańskich Chin i ChRL doprowadzili do renesansu tożsamości ujgurskiej i poczucia wspólnoty części autochtonów Turkiestanu Wschodniego.

właśnie przypominanie im tego może spowodować obrazę. Nikt nie lubi, a szczególnie nacjonaliści, kiedy im się obala narodowe mity, o rzekomej odwiecznej wspólnocie krwi, języka, historii i losu. Żaden współczesny Ujgur (albo bardzo niewielu) nie przyzna się, że jego 'naród' jest w dużej mierze tworem zewnętrznych kolonializmów.

民族 tak strasznie mocno zostało wbite w świadomość mieszkańców Chin...56 czy 55 jaka jest roznica. Oczywiscie, ze Chiny to bardziej zlozony "kontynent" ale...jak piszesz sprawa jest dosc oczywista w koncu to jest charakterystyka panstwa narodowego. Chiny po wieku upokozen musialy stawic czola wyzwaniom jakie przyniosly stosunki miedzynarodowe. W XIX wieku okazalo sie, ze jest jakis inny swiat, ktory porusza sie zuplenie innych kregach i operuje innym aparatem pojeciowym. To sklonilo, o czy wiemy, do refleksji m.in. na koncepcjami 天下观， systemem trybutarnym etc. Nie wchodzac w szczegoly wymuszono na Chinczykach takie a inne postrzegania organizacji panstwowej - oczywiscie nie wszystko sie udalo...z racji na argumenty, ktore przytaczasz (Wlodek w sensie). To przeciez system westfalski dal Chinczykom w kosc a oni musieli sie jakos w to wszystko wpasawac...kleski daly do myslenia i stad tez w ogole kwestia np. okreslenia granic. Nie sadze, zeby sami z siebie byli skloni to zrobic w koncu byli "wszystkim pod kopula niebios". "Szufladkowanie" jest konieczne dla sprawnego funkcjonowania aparatu panstwowego - to oczywiste, ze jest to aparat przymusu. To sprawa pierwsza.

Druga z kolei to tradycyjne postrzegania innych - jako zacofanych 落后 a siebie jako postepowych vel nowoczesnych 先进.  takie postrzeganie pozostalo - co ciekawe w stosunkach zewnetrznych Chinczycy nieco zmienili swoje podejcie do innych aktorow na arenie miedzynarodowej oczywiscie sobie rownym m.in. Stany czy Rosja natomiast na arenie wewnetrznej idzie to bardzo opornie...